Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

решение об «Аэрофлоте» и отсутствии информации в аэропорту

Оксана Бурдукова, 10-08-2011, 21:36. Просмотров: 2010
 (голосов: 0)

Из-за отсутствия информации в аэропорту Мумбая пассажир не смог вылететь в Москву и отсудил  стоимость билетов и компенсацию морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ж.Н. Оксенчук

при секретаре Каменевой Е.А.,

,.•

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудника <данные изъяты> к ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем. что в феврале 2009 года приобрел билеты ОАО «Аэрофлот» по маршруту Калининград - Мумбай -Калининград пересадкой в Москве в аэропорту Шереметьево, вылет 10 февраля 2009 года прибытие 27 марта 2009 года. 27.03.2009 года в аэропорту г. Мумбай. Индия по причине отсутствия информации о времени и месте регистрации он не был допущен на рейс AEROFLOT. SU 0568. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14.07.2010 года его исковые требования к ОАО «Аэрофлот российские авиалинии » о возмещении убытков были удовлетворены, в его пользу взысканы убытки в размере 15531 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 560 рублей, а всего 16091 рублей 27 копеек. В связи отсутствием денег, обратного билета, необходимости оставаться в незнакомой стране он (Дудник <данные изъяты>) испытал стресс, потерял голос, для восстановления здоровья он был вынужден уехать в штаг Гоа и дождаться перевода из России. Просит взыскать в его пользу с ОАО «Аэрофлот российские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 23000 рублей.

Впоследствии истец Дудник <данные изъяты> исковые требования уточнил, просит взыскать в сто пользу с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 235 000 рублей.

Истец Дудник <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что 27 марта 2009 года, в день своего вылета, он приехал в аэропорт Мумбай в Индии за три часа до отправления рейса. В связи с отсутствием сообщений о его рейсе на информационных табло аэропорта, он не смог попасть на рейс и остался в Мумбай без денег и обратного билета. Кроме него, на рейс ОАО «Аэрофлот российские авиалинии» не попали 17 человек. От сложившейся стрессовой ситуации у него пропало голос, он позвонил домой в Калининград, попросил о переводе денег на приобретение обратного билета. Деньги были оправлены родственниками 31 марта 2009 года, о том. что их можно получить ему стало известно 03 апреля 2009 года. 04 апреля 2009 года он попал в аварию, из-за окончания срока действия страховки 27 марта 2009 года, он не смог получить медицинскую помощь. Из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи. раны после аварии оставались открытыми, зимнюю одежду одеть было невозможно, и он смог улететь только 19 апреля 2009 года рейсом Катарских авиалинии Мумбай - Москва. Стоимость билета составила  280 евро. Шрамы на лице и теле остались до настоящего  25.03.2011

 

времени, ежедневно наносят моральный ущерб, негативно сказываются на социальном статусе. Кроме того, из-за истечения срока действия визы 29.04.2009 года, он находился в состоянии стресса в связи с вероятностью быть подвергнутым штрафным санкциям заключению в тюрьму и наложению штрафа.

Представитель ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по доверенности Пивнев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнив, что компания ОАО «Аэрофлот» не усматривает своей вины в случившей ситуации. 27 марта 2009 года рейсом AEROFLOT, SU 0568 улетело 170 человек, в опоздании истца Дудника <данные изъяты> и еще 15 человек-вины компании нет. Дудник <данные изъяты> отказался воспользоваться предложением ОАО «Аэрофлот российские авиалинии» доплатить 350 долларов США и улететь ближайшим рейсом, которым воспользовались все оставшиеся пассажиры. Решение судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от  14.07.2010 года исполнено ОАО  «Аэрофлот -российские авиалинии» в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Дудника <данные изъяты> отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи 2- го судебного участка Центрального района г. Калининград от 14.07.2010 года исковые требования Дудника <данные изъяты> к ОАО «Аэрофлот российские авиалинии » о возмещении убытков были удовлетворены. В пользу Дудника <данные изъяты> взысканы убытки в размере 15531 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 560 рублей, а всего 16091 рублей 27 копеек.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением мирового судьи от 14.07.2010 года было установлено, что со стороны перевозчика ОАО «Аэрофлот -- российские авиалинии» не было обеспечено надлежащее информирование пассажиров рейса AEROFLOT, SU 0568 из Мумбая в Калининграда 27 марта 2009 года в 06 часов 55 минут, в связи с чем истец Дудник <данные изъяты> данным рейсом не вылетел, опоздав на регистрацию пассажиров указанного рейса.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В ст. 74 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 определено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что возможность его применения не ставится в зависимость от вида перевозки потребителей, поэтому его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред.

                                                                                                                                                 25.03.2011

 

причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что не обеспечением ОАО «Аэрофлот российские авиалинии» надлежащего информирования истца, как пассажира рейса, о месте о времени регистрации рейса, о движении воздушного судна, истцу Дуднику <данные изъяты> причинены нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части и считает необходимым взыскать в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Размер морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Размер компенсации вреда в размере 235 000 рублей истцом Дудником <данные изъяты> документально не обоснован. Доказательств произошедшей автоаварии истцом не представлено, не обоснована необходимость проживания в Индии в течение еще более 20 дней, до вылета в Калининград 19.04.2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот российские авиалинии» в пользу Дудника <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированною решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года. СУДЬЯ

                                                                                                                                                 25.03.2011


Судебные решения по делу:


© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика