Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

приговор бывшему депутату городской думы, осужденному за коммерческий подкуп

Алексей Коряков, 23-09-2011, 02:36. Просмотров: 2737
 (голосов: 0)

Суд приговорил бывшего депутата городской думы, работавшего в должности заместителя директора аудиторской компании, к штрафу в размере 380 тыс. руб., - его действия по получению денег, «не предусмотренных договорными отношениями», квалифицированы как коммерческий подкуп.

1-443/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                             13 мая 2011г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области Герасимова Д.А.,

подсудимого Моисеева А.А.,

защитника, адвоката Мельниковой Т.И., представившей удостоверение ,

при секретаре Ковалевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева А.А., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 06 декабря 2010г. по 05 апреля 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Моисеева А.А. в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа 2010г. по 30 августа 2010г. между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - как заказчиками, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - как подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - как контролирующей организацией были заключены договора подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, согласно которым на ООО «<данные изъяты>» возложены обязанности по осуществлению технического надзора в процессе проведения ООО «<данные изъяты>» ремонтных работ, по проверке хода и качества выполнения работ, незамедлительному сообщению заказчику о выявленных нарушениях. При этом согласно условиям данных договоров приемка объектов капитального строительства должна производиться приемочной комиссией, в состав которой, помимо прочих, входят представители ООО «<данные изъяты>», после чего в течение 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ осуществляется окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника общества № 1 от 22 июля 2010г. основная цель общества - извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.2. Устава ООО «<данные изъяты>» одним из основных видов деятельности общества является осуществление технического надзора за строительно-монтажными работами.

Моисеев А.А. в период времени с октября 2010г. по 06 декабря 2010г., находясь в <адрес>, являясь на основании приказа от 20 октября 2010г. заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» и в силу возложенных на него данным приказом, а также п.п. 1.1, 2.2.1 трудового договора от 20.10.2010г., п. 1 ч.1, п.п. 1-8 ч.2, п.п. 1-7 ч.3 должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 21 октября 2010г., организационно-распорядительных и административно-хозяйственных, то есть управленческих функций в ООО «<данные изъяты>»:

- по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью компании,
обеспечению эффективного и целевого использования материальных и
финансовых ресурсов;

- по руководству разработкой мер по использованию материальных
ресурсов, улучшению экономических показателей и укреплению финансовой
дисциплины;

- по принятию мер по своевременному заключению хозяйственных и
финансовых договоров, обеспечению выполнения договорных обязательств;

- по участию в подготовке проектов приказов, указаний, смет,
договоров и других документов, обеспечению своевременного составления
сметно-финансовых документов;

- по представлению интересов компании, ведению по поручению
генерального директора переговоров с заказчиками, подрядчиками, другими
организациями;

- по контролю соблюдения работниками трудовой и производственной
дисциплины и даче распоряжений и указаний работникам компании по кругу
вопросов, входящих в его функциональные обязанности, установлению
служебных обязанностей для подчиненных работников;

- по сообщению генеральному директору о всех выявленных в процессе
своей деятельности недостатках и внесению предложений по их устранению,
затребованию от структурных подразделений компании информации и
документов, необходимых для выполнения его должностных обязанностей, для осуществления которых Моисеев А.А. наделен полномочиями по руководству подчиненными, принятию решений по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, влекущих правовые последствия, либо выступающих одним из оснований наступления таких последствий, правом управления имуществом и совершения сделок, связанных с извлечением прибыли, получил коммерческий подкуп в виде незаконного денежного вознаграждения при следующих обстоятельствах.

Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, наделенный как заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» служебными правами и обязанностями, установленными п. 1. ч. 2 должностной инструкции, согласно которому он
контролирует финансово-хозяйственную деятельность компании; п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, согласно которым он
обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых документов,
участвует в подготовке проектов приказов, указаний, смет, договоров и
других документов; п. 6 ч. 2, п. 1 ч. 3 должностной инструкции, согласно которым он
контролирует соблюдение работниками производственной дисциплины и
дает им распоряжения и указания по кругу вопросов, входящих в его
функциональные обязанности; п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 должностной инструкции, согласно которым он представляет в пределах своей компетенции интересы компании во взаимоотношениях с организациями по коммерческим вопросам и ведет по
поручению      генерального      директора      переговоры      с      заказчиками,
подрядчиками, другими организациями; п. 8 ч. 2, п. 3 ч. 3 должностной инструкции, согласно которым он сообщает генеральному директору о всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и вносит предложения по их устранению, приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 20 октября
2010г. , согласно которому он назначен ответственным за
осуществление технического надзора и ему представлено право подписи на
исполнительной документации, имея в силу указанных служебных полномочий право контролировать и организовать принятие выполненных работ, подписывать самостоятельно, а также контролировать и организовывать подписание актов о приемке выполненных работ, актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома, актов освидетельствования скрытых работ, а также реально способствовать путем информирования генерального директора ООО «<данные изъяты>» и согласования с ним принятия решения о приемке выполненных работ и подписании указанных актов, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ как в ходе встреч, так и в ходе телефонных бесед, незаконно требовал от директора по технадзору в строительстве ООО «<данные изъяты>» У.Ю.А, а в последующем от генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.А.Д., передать в его пользу денежные средства в размере 510 000 рублей, не предусмотренные договорными отношениями, за незамедлительное принятие выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и подписание генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ж.С.А. и главным инженером ООО «<данные изъяты>» К.А.Г. актов о приемке выполненных работ, актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома, актов освидетельствования скрытых работ, а также за способствование принятию решений о приемке выполненных работ и подписании указанных актов, в том числе с допущением незначительных нарушений при производстве работ со стороны ООО «<данные изъяты>».

При этом Моисеев А.А. с целью реализации преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа, постановку директора ООО «<данные изъяты>» С.А.Д. в условия, способствующие передаче тем коммерческого подкупа, склонения С.А.Д. к передаче незаконного денежного вознаграждения, в ходе встреч утверждал о наличии значительного количества существенных нарушений при осуществлении работ ООО «<данные изъяты>», которые в случае отказа в производстве ему выплат повлекут неподписание актов выполненных работ и существенные материальные затраты со стороны ООО «<данные изъяты>», вызванные затягиванием сроков принятия работ, а также неполучение оплаты по договорам за выполненные работы.

Так, в один из дней октября 2010г. на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, ремонт которого производило ООО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>» в связи с занимаемым Моисеевым А.А. служебным положением, потребовал от У.Ю.А передать ему денежные средства в размере 3% от суммы, предусмотренной договорными отношениями, помимо официальной оплаты услуг технического надзора, которые осуществляет ООО «<данные изъяты>», за принятие работ в наиболее короткие сроки, с допущением незначительных нарушений и недоделок в работах, выполненных ООО «<данные изъяты>», и за последующее подписание актов выполненных работ.

02 ноября 2010г., около 12 часов, рядом с офисом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в своем автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> Моисеев А.А. в продолжение преступных действий, направленных на получение коммерческого подкупа, повторил С.А.Д. требования о выплате ему денежных средств за принятие работ и подписание актов выполненных работ.

Затем, 15 ноября 2010г., около 12 часов рядом с офисом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в своем автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> Моисеев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, вновь повторил С.А.Д. требования о выплате ему денежных средств за принятие работ и подписание актов выполненных работ, а также потребовал следовать разработанной им схеме незаконной передачи ему части денежных средств, а именно после подписания актов выполненных работ части домов по согласованному списку и перечисления ООО «<данные изъяты>» денежных средств со стороны заказчика.

Вслед за этим, 29 ноября 2010г. около 16 часов, рядом с офисом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в своем автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> Моисеев А.А. в продолжение преступных действий, направленных на получение коммерческого подкупа, рассчитал конкретную сумму, которую должен выплатить С.А.Д.., и потребовал от последнего передать ему часть данной суммы в размере 250 000 рублей после подписания представителями ООО «<данные изъяты>» актов выполненных работ по части домов.

Далее, 02 декабря 2010г. около 18 часов Моисеев А.А., осуществляя противоправные действия по получению коммерческого подкупа, в ходе телефонного разговора с С.А.Д. потребовал за совершение действий по принятию работ и безусловному подписанию актов выполненных работ передать ему в наиболее короткие сроки денежные средства, которыми намеревался воспользоваться по своему усмотрению.

Получив согласие С.А.Д. на передачу незаконного денежного вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, Моисеев А.А., используя свои полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, по обеспечению своевременного составления сметно-финансовых документов, участию в подготовке проектов приказов, указаний, смет, договоров и других документов, а также п. 6 ч. 2, п. 1 ч. 3 должностной инструкции по контролю за соблюдением работниками производственной дисциплины и даче им распоряжений и указаний по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, осуществляя руководство и координацию деятельности сотрудников ООО «<данные изъяты>», дал указание последним принимать работы, выполненные ООО «<данные изъяты>», и безусловно подписать необходимые документы с допущением незначительных нарушений при производстве ООО «<данные изъяты>» ремонтных работ.

Вслед за этим, используя свои полномочия, предусмотренные п. 8 ч. 2, п. 3 ч. 3 должностной инструкции, по информированию генерального директора о всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и внесению предложений по их устранению, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Ж.С.А.. докладывал, что все работы, выполняемые ООО «<данные изъяты>», проведены должным образом и в полном объеме, подписание актов выполненных работ является допустимым, на основании чего инженеры приняли работы, а генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ж.С.А. и главный инженер ООО «<данные изъяты>» К.А.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписали акты о приемке выполненных работ, акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилых домов, акты освидетельствования скрытых работ многоквартирных жилых домов по следующим <адрес>.

Во исполнение противоправных требований Моисеева А.А. о передаче тому незаконного вознаграждения 06 декабря 2010г., около 12 часов 20 минут, рядом с офисом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в личном автомобиле Моисеева А.А. «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.А.Д. за совершение в интересах ООО «<данные изъяты>» действий в связи с занимаемым Моисеевым А.А. служебным положением, а именно по контролю и организации своевременного принятия выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, контролю, организации подписания актов о приемке выполненных работ, актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома, актов освидетельствования скрытых работ, а также способствованию в связи с занимаемым им служебным положением принятию решения о приемке выполненных работ и подписании указанных актов и продолжению тем самым нормального функционирования ООО «<данные изъяты>» передал лично Моисееву А.А. часть требуемых тем денежных средств в сумме 250 000 рублей, а тот незаконно получил данные денежные средства, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Своими действиями по незаконному получению денежного вознаграждения за совершение действий в пользу ООО «<данные изъяты>» в связи с занимаемым им служебным положением Моисеев А.А. грубо нарушил требования ч. 1 ст. 8 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, поддержке конкуренции, требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении принципа добровольности и исключении каких-либо принуждений при осуществлении договорных отношений, причинив таким образом вред законным правам и интересам ООО«<данные изъяты>», выразившийся в материальном ущербе в размере 250 000 рублей, ущемлении возможности данной организации беспрепятственно получить финансирование от заказчика после проведения работ без производства дополнительных, не предусмотренных законом выплат, поставил тем самым ООО «<данные изъяты>», вынужденное в результате незаконных выплат снижать собственную
прибыль, в неравное положение по отношению к другим хозяйствующим
субъектам, вред правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» как заказчикам, выразившийся в грубом нарушении договорных обязательств о добросовестном проведении за предусмотренную договорами оплату независимого технического надзора за соответствием объема, стоимости и качества ремонтно-строительных работ утвержденным проектам и сметам, соблюдением технических условий на производство и приемку общестроительных и специальных работ по капитальному ремонту зданий, а также причинил вред интересам граждан, общества и государства, выразившееся в дискредитации законности и обоснованности государственного финансирования проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов, подрыве реализации программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ущемлении прав граждан на создания безопасных и благоприятных условий проживания, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину Моисеева А.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.204 УК РФ( в редакции ФЗ от 25.12.2008г. № 280-ФЗ), - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно является тяжким и направлено против интересов службы в коммерческой организации.

При этом суд принимает во внимание личность Моисеева А.А., который ранее не судим (т.7 л.д. 30), в период осуществления полномочий депутата Думы <данные изъяты> четвертого созыва характеризуется положительно (т.7 л.д. 33-35), по месту работы - ООО «<данные изъяты>», также характеризуется положительно(т.7 л.д.39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 45), положительно характеризуется в качестве председателя Общественного совета при УФСКН РФ по <данные изъяты> (т.6 л.д.216-217), имеет семью (т.7 л.д. 13), жена подсудимого - М.Н.Г. находится на продолжительном лечении <данные изъяты>( т. 6 л.д.197-200), награжден ведомственной медалью «<данные изъяты>» 3 степени (т.6 л.д. 222), имеет тяжкие заболевания - <данные изъяты>(т.6 л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву А.А., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые( т.7 л.д. 30), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств( т.6 л.д. 197-200), наличие тяжких заболеваний(т.6 л.д. 102), ходатайство граждан Великого Новгорода о снисхождении к Моисееву А.А.( т.7 л.д.94).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Моисеева А.А, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Моисеевым А.А. преступления, в том числе принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая позицию Моисеева А.А., направленную на полное признание своей вины и активное способствование расследованию преступления, в том числе добровольное сложение Моисеевым А.А. депутатских полномочий в ходе предварительного следствия, что указывает на то, что он не стал на путь стойкого противоправного поведения и раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно в условиях проживания с обществом, а учитывая имущественное положение Моисеева А.А. и имущественное положение его семьи, в том числе принимая во внимание наличие у Моисеева А.А. постоянного места работы, а так же учитывая состояние его здоровья, не препятствующее выполнению трудовых обязанностей, суд назначает Моисееву А.А. наказание в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, так как Моисеев А.А., являясь заместителем генерального директора, совершил преступление вопреки интересам службы в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что такая мера, учитывая положительные личностные данные подсудимого Моисеева А.А. и его семейное положение, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диски <данные изъяты> упакованные в белые бумажные конверты, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле (т.2 л.д.172, 185, 201, 233, 241, 248; т.7 л.д.82);

- полиэтиленовый пакет и бумажный блок, изъятые в ходе осмотра а/м Моисеева А.А. «<данные изъяты>» <данные изъяты> 06 декабря 2010г., находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть осужденному Моисееву А.А. (т.3 л.д.7).

Документы, изъятые в ходе проведения ОРМ - обследование кабинета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» <адрес>, упакованные в п/э пакет и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ вернуть ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.202-206).

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту работы З.В.Ю. <адрес> и по месту жительства Моисеева А.А. <адрес>, упакованные в п/э пакет и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ вернуть З.В.Ю.. и Моисееву А.А. соответственно (т.5 л.д.141).

Документы, изъятые в ходе выемок в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении указанных организаций (т.5 л.д.75).

Документы, изъятые в ходе выемки в офисе ООО «<данные изъяты>» <адрес>, а также документы, истребованные из ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении указанной организации (т.4 л.д.181).

Документы, изъятые в ходе проведения ОРМ - обследование кабинета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» <адрес>, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.202-206).

Денежные средства в размере 250 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>, вернуть по принадлежности в УВД по <данные изъяты>(т.1 л.д.82-84, т.7 л.д.83).

4 CD-диска с копиями содержимого компакт-дисков <данные изъяты>, упакованные каждый в 4 коричневых бумажных конверта и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле.

DVD-диск с видеозаписями: осмотра места происшествия, являющееся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и допроса подозреваемого Моисеева А.А., являющееся приложением к протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт и находящийся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле.

5 дисков, содержащих аудио- и видеозаписи заседаний Думы <данные изъяты> и программы АНО «<данные изъяты>», упакованные в один белый бумажный конверт и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Моисеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ( в редакции ФЗ от 25.12.2008г. № 280-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 480 000 рублей в доход государствас лишением права в течение 2(двух) лет 6(шести) месяцев занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Моисеева А.А. под стражей с 06 декабря 2010г. по 05 апреля 2011г.

           В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного Моисеева А.А. под стражей, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 380 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Моисееву А.А., залог, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.106 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, залог в размере 600 000 рублей возвратить залогодателю - М.Н.Г..(т.7 л.д. 73)

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диски <данные изъяты>, упакованные в белые бумажные конверты, - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.172, 185, 201, 233, 241, 248, т.7 л.д.82);

- полиэтиленовый пакет и бумажный блок, изъятые в ходе осмотра а/м Моисеева А.А. «<данные изъяты>» <данные изъяты> 06 декабря 2010г., - вернуть осужденному Моисееву А.А. (т.3 л.д.7).

- документы, изъятые в ходе проведения ОРМ - обследование кабинета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» <адрес>, упакованные в п/э пакет и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ вернуть ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.202-206);

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту работы З.В.Ю. <адрес>, по месту жительства Моисеева А.А. <адрес>, упакованные в п/э пакет и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ вернуть З.В.Ю. и Моисееву А.А. соответственно (т.5 л.д.141);

- документы, изъятые в ходе выемок в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении указанных организаций (т.5., л.д.75);

- документы, изъятые в ходе выемки в офисе ООО «<данные изъяты>» <адрес>, а также документы, истребованные из ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении указанной организации (т.4 л.д.181);

- документы, изъятые в ходе проведения ОРМ - обследование кабинета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» <адрес>, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.202-206);

- денежные средства в размере 250 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>, вернуть по принадлежности в УВД по <данные изъяты> (т.1 л.д.82-84, т.7 л.д.83);

- 4 CD-диска с копиями содержимого компакт-дисков <данные изъяты>, упакованные каждый в 4 коричневых бумажных конверта и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписями: осмотра места происшествия, являющееся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и допроса подозреваемого Моисеева А.А., являющееся приложением к протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт и находящийся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- 5 дисков, содержащих аудио- и видеозаписи заседаний Думы <данные изъяты> и программы АНО «<данные изъяты>», упакованные в один белый бумажный конверт и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Моисеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  А.И. Иванченко


Судебные решения по делу:



Теги: депутат городской думы, капитальный ремонт, коммерческий подкуп

© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика