Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

Виновата не лампочка

Алексей Коряков, 21-09-2011, 12:24. Просмотров: 20195
 (голосов: 0)

Компенсацию морального вреда за травму, полученную женщиной при падении в своем подъезде, суд возложил на управляющую компанию, не «углядевшую» за тем, что в подъезде исчезло освещение.

Жительница Великого Новгорода Галина Мохова получила травму в собственном доме, в собственном подъезде. Возвращаясь в свою квартиру в позднее время, она не заметила в темном подъезде высокий порог, коим была оборудована только что установленная входная дверь. Из-за этого – упала, разбив лицо.  Пришлось вызывать «скорую помощь», которая доставила женщину в одну из городских больниц, - десять дней Мохова провела на больничной койке.

Выписавшись из больницы, женщина обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ООО «Управляющая компания № 5/1»  компенсировать ей моральный вред в размере 55 тыс. руб.

Суд установил, что решением общего собрания жильцов с ООО «Управляющая компания № 5/1»  был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому «Управляющая компания № 5/1»  взяла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с этим договором выполнение возложенных на ООО «Управляющая компания № 5/1» функций по предоставлению гражданам жилищно-коммунальных услуг осуществляется ООО «УК № 5/1» (заказчик) с помощью заключаемых ею с другими жилищно-эксплутационными предприятиями (исполнитель) договорами.

Поскольку ремонт подъезда выполнялся на основании этого положения, суд пришёл к выводу, что ООО «Управляющая компания № 5/1»  должна была контролировать качество выполненных работ. При этом, ненадлежащее качество работ, выполненных третьими лицами, не освобождает управляющую компанию от ответственности перед гражданами за некачественное оказание жилищно-коммунальных услуг.

Согласно объяснений истца, в данном случае падение произошло не только из-за вновь установленного порога, но и из-за того, что «уже на протяжении долгого времени» в подъезде не было освещения. Ссылки представителя ответчика ООО «Управляющая компания  № 5/1» на то, что «лампочки в подъездах постоянно приходят в негодность, либо их выкручивают», суд счел несостоятельными.

На основании норм ФЗ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о правомочности взыскания морального вреда за травму, ставшую следствием некачественно выполненной работы или оказанной услуги, и установил, что требования Моховой о компенсации морального вреда основаны на законе. А поскольку материалами дела было установлено, что ООО «Управляющая компания № 5/1», осуществляя функции управления жилищным фондом, обязано нести всю полноту ответственности перед гражданами за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг независимо от своей вины, суд принял решение о взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда за травму, полученную женщиной при падении в своем подъезде.

При этом размер компенсации был уменьшен с 55 тыс. руб., заявленных в иске Моховой, до 5 тыс. руб.


Судебные решения по делу:
Судебное решение по делу


Теги: закон «О правах потребителей», некачественная услуга, компенсация морального вреда

© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика