Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

Брат – ответчик за сестру

Алексей Коряков, 15-09-2011, 19:34. Просмотров: 4411
 (голосов: 0)

Оправдательный приговор по делу частного обвинения тоже влечет компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Но взыскивается она не с государственных органов, а с частного обвинителя.

Жительница Великого Новгорода Ирина Маркова обратилась в районный суд с иском к своему брату Василию Сенькину о взыскании с него компенсации морального вреда. По мнению истицы, моральный вред брат причинил ей потому, что привлёк сестру к уголовной ответственности, обвинив её в мировом суде (в порядке частного обвинения) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 («Побои») и ст. 130 УК РФ («Оскорбление»).

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, цивилизованному выяснению отношений между родственниками – в суде – предшествовал «бой без правил», состоявшийся во дворе дома, принадлежащего Сенькину. И ранее имевшие друг к другу имущественные претензии, на этот раз брат и сестра «сошлись врукопашную». Вначале Сенькин просто отказывался открыть перед сестрой дверь своего дома. Когда же пустил её таки за порог, утруждать себя «мирными переговорами» долго не смог. Схватил сестру за одежду, стал рвать на ней вещи, выталкивая женщину на улицу. При этом с силой «хватал» за запястье и предплечье, «награждал тумаками», заломил руку за спину и в довершение всего «обхватив рукой за шею, протащил по всему двору до калитки».

Так написала Ирина Маркова в своем заявлении в мировой суд о привлечении Василия Сенькина к уголовной ответственности  по ст. 116 УК РФ («Побои») – в порядке частного обвинения. Заявление подтверждалось заключением судмедэкспертизы, где говорилось, что «у Марковой И.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородка, шеи, левого плеча, правого предплечья».

Однако, узнав о том, что «сестра подала на него в суд», Василий Сенькин решил от нее не отставать и тоже написал заявление о привлечении Ирины Марковой к уголовной ответственности: и по ст. 116 УК РФ («Побои»), и по ст. 130 УК РФ («Оскорбление») – в своем заявлении Сенькин утверждал, что сестра не только била его, но и обозвала «глухим козлом». В экспертное учреждение, однако, Сенькин не обращался.

Мировой судья Н.Васюкова рассматривала оба заявления одновременно. Анализируя ситуацию, приняла во внимание и заключение судмедэкспертизы, и показания свидетелей – соседей Сенькина, которые утверждали, что по причине того, что «сражение» происходило на улице (дом – частный), видели всё: как мужчина «таскал» женщину по двору, как заломил руку, как несколько раз ударил ее. А вот те же самые действия, но со стороны женщины, - не видел никто. И оскорбления «глухой козел» тоже никто не слышал.

Суд сделал вывод о доказанности виновности Сенькина по ст. 116 УК РФ («Побои») и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, в пользу Марковой с обидчика взыскано 3000 руб. в порядке компенсации морального вреда. В то же время сама Маркова была оправдана и по ст. 116 УК РФ («Побои»), и по ст. 130 УК РФ («Оскорбление»).

Вышестоящие судебные инстанции этот приговор оставили в силе.

Но на этом Ирина Маркова не успокоилась. По прошествии определенного времени она обратилась в Новгородский районный суд еще и с исковым заявлением о взыскании с брата компенсации за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности: «В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - писала женщина в заявлении, - появилась бессонница, я находилась в подавленном состоянии, ответчик клеветал на меня в судебных заседаниях, не извинился передо мной, на работе ко мне стали относиться с подозрением, поскольку я имела статус не только потерпевшей, но и обвиняемой». Свой моральный вред женщина оценила в сумму 50000 руб.

 Поскольку Маркова была оправдана мировым судом за отсутствием в ее действиях состава преступления, ее привлечение к уголовной ответственности суд счёл незаконным. У суда не вызвал сомнений и тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Марковой были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Но поскольку в этом случае к уголовной ответственности женщина была привлечена со стороны не государственных органов, а родного брата в порядке частного обвинения, суд решил, что обязанность по возмещению истцу морального вреда следует возложить на ответчика.        

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, в порядке компенсации морального вреда Ирины Марковой суд взыскал с Василия Сенькина еще 3000 рублей.


Судебные решения по делу:
Судебное решение по делу


Теги: частное обвинение, оправдательный приговор, компенсация морального вреда

© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика