Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

решение о компенсации морального вреда за следственную волокиту

Оксана Бурдукова, 9-09-2011, 14:00. Просмотров: 10549
 (голосов: 1)

Отец, сын которого погиб в ДТП, отсудил компенсацию морального вреда за незаконное бездействие следственных органов при расследовании.

Дело №2-209/2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                              г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи                                     Серищевой Л.М.,

при секретаре                                                                    Павловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Калининградской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 17 июня 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, погиб его сын <данные изъяты>, 1988 года рождения. Постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от 30 июня 2006 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от 29 декабря 2006 года данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. 08 апреля 2008 года Балтийским районным судом г. Калининграда данное постановление было признано незаконным и необоснованным. После чего, 12 сентября 2008 года следователь снова вынесла постановление о прекращении уголовного дела. 23 декабря 2008 года Балтийским районным судом г. Калининграда данное постановление было признано незаконным и необоснованным. Постановлениями этого же районного суда от 18 августа 2008 года и 11 ноября 2009 года признаны незаконными бездействие руководителя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда. Считает, что незаконными действиями должностных лиц - следователя, заместителя начальника и начальника СО при Балтийском РОВД по г. Калининграду истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от потери единственного сына и отсутствии веры в справедливость и торжество закона. В связи с чем, просит взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей. Обязать Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Калининградской области выплатить взысканную с ответчиков денежную сумму.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что незаконность действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинение морального вреда подтверждается постановлениями Балтийского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2008 года, 18 августа 2008 года, 23 декабря 2008 года, 11 ноября 2009 года. Сумму морального вреда обосновывает длительностью неправомерных действий должностных лиц, длительном нахождении в стрессовом состоянии, ухудшению общего самочувствия, а также принципами разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности со всеми полномочиями <данные изъяты> исковые требования поддержала по изложенным в иске  основаниям,   просила  удовлетворить.  Добавила,  что  в  настоящее  время уголовное дело постановлением следователя СО при Балтийском РОВД г. Калининграда от 14 мая 2009 года опять прекращено, однако истцом подана очередная жалоба на действия должностных лиц.

Истец <данные изъяты>, представители ответчиков - Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

Судом установлено, что 30 июня 2006 года в отношении <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что 18 июня 2006 года в 03 часа, она управляла технически исправным автомобилем «Хундай Н 200», госномер <данные изъяты>, и двигаясь по Мамоновскому шоссе в сторону пос.Прибрежный г.Калининграда, нарушила ПДД и совершила наезд на пешехода <данные изъяты>, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Постановлением следователя СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда от 29 декабря 2006 года данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

08 апреля 2008 года постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда постановление следователя от 29 декабря 2006 года о прекращении уголовного   дела   в    отношении <данные изъяты>   признано   незаконным   и

необоснованным            и            возложена обязанность     устранить     допущенные

нарушения. Данное постановление при настоящем судебном споре не рассматривается, так как было ранее предметом судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

18 августа 2008 года постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда была частично удовлетворена жалоба представителя заявителя <данные изъяты>   - <данные изъяты>   на бездействие начальника СО ОВД Балтийского района г.Калининграда и следователя СЧ СО ОВД Балтийского района г.Калининграда. Постановлено признать незаконными действия должностного лица - заместителя начальника СО ОВД Балтийского района г.Калининграда в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении копий документов заявителю и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

12 сентября 2008 года постановлением следователя СО ОВД Балтийского района г.Калининграда данное уголовное прекращено вновь по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях <данные изъяты>   состава преступления.

23 декабря 2008 года постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда постановление следователя от 12 сентября 2008 года о прекращении уголовного дела признано необоснованным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

11 ноября 2009 года постановлением Балтийского районного суда г.Калининграда частично удовлетворена жалоба <данные изъяты> на бездействие руководителя СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда и руководителя СУ при УВД по Калининградской области. Постановлено признать бездействие руководителя СО при ОВД по Балтийскому району г.Калининграда по неисполнению решения Балтийского районного суда г.Калининграда от 18 августа 2008 года незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства и выслушав пояснения представителя <данные изъяты> - <данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что на протяжении нескольких лет ( с 2006 по 2009 год) постановления о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по факту наезда на пешехода <данные изъяты> 18 июня 2006 года, скончавшегося на месте преступления, неоднократно признавались судом незаконными и необоснованными, а также признавались незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО при ОВД по Балтийскому району г.Калининграда по выполнению решений судебных инстанций.

Суд считает, что в результате указанных действий истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в связи с потерей единственного сына и длительностью уголовного расследования, прямым доказательством чего являются объяснения представителя истца - <данные изъяты> о понесенных нравственных страданиях и представленные материалы уголовного дела № 010947/06 в отношении <данные изъяты>. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении <данные изъяты>  по факту гибели единственного сына <данные изъяты> и последующие прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления в действиях <данные изъяты> и неоднократные возобновления следствия по уголовному делу, свидетельствуют о причинении       <данные изъяты> нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из того обстоятельства, что в настоящее время уголовное дело прекращено в виду отсутствия состава преступления в действиях <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного расследования уголовного дела и незаконных действий (бездействий) должностных лиц СО при ОВД Балтийского района г.Калининграда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и возлагая ответственность по выплате компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны РФ, суд исходит из того, что, указанный орган несет ответственность за незаконные действия государственных органов РФ и их должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.

Судья


Судебные решения по делу:


© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика