Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

решеие о носе, пострадавшем от раздвижных дверей в супермаркете

Оксана Бурдукова, 3-09-2011, 11:56. Просмотров: 1969
 (голосов: 0)

Женщина отсудила компенсацию за нос, сломанный раздвижными дверями в супермаркете.

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мирзоева И.А.                                             Дело № 33-2361/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 г.                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И. судей     Бояровой И.К., Чернышевой И.П. при секретаре    Михалко А.В.

рассмотрев в    открытом судебном заседании    25  мая 2011  г.       дело  по кассационной   жалобе ООО «Вестер» на решение   Московского     районного суда  г.Калининграда    от 3 марта     2011 г., которым суд    постановил: Иск  Долговой <данные изъяты> к ООО «Вестер» о возмещении  вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вестер» в пользу Долговой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего- 116200 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Торговый дом Вестер» - отказать.

Взыскать с ООО «Вестер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя ООО «Вестер» - <данные изъяты>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Вестер» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав, что 24 сентября 2010 года при входе в магазин ООО «Вестер», расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Карла Маркса, 18, в результате того, что двери оборудованные системой автоматического открытия-закрытия закрылись в тот момент, когда она, Долгова <данные изъяты> находилась непосредственно перед дверным створом, створками закрывшейся двери ей были причинены телесные повреждения, в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков. После случившегося, она была доставлена в приемное отделение областной клинической больницы, где ей была оказана первая медицинская помощь, а в последующем была направлена на рентгенограмму в поликлиническое отделение областной клинической больницы, где и продолжила лечение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты>, имеющиеся телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Долговой <данные изъяты>.

В связи с нанесенной травмой, Долгова <данные изъяты> была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате судмедосвидетельствования в размере 700 руб., и консультации пластического хирурга на предмет проведения в будущем операции, стоимость которой составила 500 рублей.

Физические и нравственные страдания, в результате полученной травмы Долговой <данные изъяты>, причинения вреда здоровью, выразились длительными болями в травмированной области - на лице, в страданиях, связанных с нарушением эстетической красоты лица, в моральных переживаниях всех последствий травмы, связанных с таким увечьем, невозможностью проводить встречи с клиентами, возглавляемого ею предприятия.

Долгова <данные изъяты> просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Вестер» расходы по оплате медосвидетельствования и консультации пластического хирурга в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом «Вестер», в качестве третьего лица - ООО «Вест-Мастер».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Вестер» просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда   подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 24 сентября 2010 г. при входе Долговой <данные изъяты> в магазин «Вестер», расположенный в г. Калининграде по ул. К.Маркса, 18, автоматически закрылись двери, оборудованные автоматической системой открытия-закрытия, в результате створками закрывшейся двери истице были причинены телесные повреждения. Согласно проведенному в отношении Долговой судебно- медицинскому освидетельствованию у истицы имелись телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, ушибленной ранки спинки носа, кровоподтеков на веках обоих глаз. Указанные повреждения были расценены как легкий вред здоровью. Обстоятельства причинения вреда здоровью Долговой были подтверждены в суде 1 инстанции очевидцем происшедшего - свидетелем <данные изъяты>.

Суд правильно пришел к выводу, что ответственным за причинение указанного вреда является ООО «Вестер». Действительно, ООО «Вестер» является субарендатором нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, в связи с чем в силу требований ст. ст. 606, 1079 ГК РФ, именно он является владельцем названного имущества. Кроме того, данных свидетельствующих о том, что собственником раздвижных дверей является арендодатель по делу не установлено. Согласно представленным в материалах дела договорам аренды, субаренды, актам приема-передачи арендованного имущества, в аренду (субаренду) передавались только нежилые помещение; какое-либо оборудование, установленное в этих нежилых помещениях, используемых арендаторами    в качестве торговых помещений – помещений магазина (в том числе в качестве входа в него), предметом арендных отношений не являлось. Сами автоматические двери находились во владении и пользовании ООО «Вестер», о чем свидетельствует заключенный договор на комплексное обслуживание названных дверей, заказчиком по которому выступил ответчик.

Учитывая изложенное, суд правильно, с учетом требований ст. ст. 151, 1069, 1079 ГК РФ правильно признал за истицей право требования компенсации причиненного ей по вине ООО «Вестер» морального и материального вреда.

Что же касается морального вреда, то размер компенсации - 100000 руб. был определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым и уменьшению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского     районного   суда г.   Калининграда   от   3 марта 2011 г.     оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна                                               Боярова И.К.


Судебные решения по делу:


© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика