Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

ВИЧ-инфицированный переселенец отсудил право проживания в РФ

Оксана Бурдукова, 31-08-2011, 20:20. Просмотров: 1664
  • 0

При вынесении решения суд сослался на «гуманитарные соображения».



Теги: Переселенец, ВИЧ-инфекция, право проживания в РФ

Комментариев: 0

Мужчине не удалось отсудить миллион за чужого ребенка

Оксана Бурдукова, 31-08-2011, 20:15. Просмотров: 2415
  • 85

Около 10 лет мужчина считал чужого ребенка своим. Когда правда вскрылась, он подал в суд иск к обманщице о компенсации морального вреда, однако ему было отказано. В решении суда подчеркивается, что, узнав о беременности подруги, с которой мужчина до этого жил 4 года, он «имел возможность и в дальнейшем не регистрировать брак и, соответственно, не оформлять отцовство».



Теги: Отцовство, чужой ребенок, компенсация морального вреда

Комментариев: 0

Черные риэлтеры кормили жертву пирогами

Оксана Бурдукова, 23-08-2011, 22:15. Просмотров: 1135
  • 0

Начинкой были наркотики. Придя в себя, пострадавшая отсудила свое жилье.


Судебные решения по делу: 1

Теги: Черные риэлтеры, лишили квартиры, добросовестный приобретатель

Комментариев: 0

Отсудил недоплаченную пенсию

Оксана Бурдукова, 23-08-2011, 22:06. Просмотров: 1841
  • 0

Человек не должен страдать из-за работодателя, который не платил взносы в Пенсионный фонд, – решил суд. 


Судебные решения по делу: 1

Теги: Пенсия, работодатель не платил взносы в Пенсионный фонд, постановление Конституционного суда

Комментариев: 0

Солдата без пальца суд вернул на «гражданку»

Оксана Бурдукова, 21-08-2011, 13:48. Просмотров: 1195
  • 0

Юноша отсудил компенсацию морального вреда – 70 тысяч рублей.


Судебные решения по делу: 1

Теги: Незаконный призыв, призывник без пальца, компенсация морального вреда

Комментариев: 0

Суд выселил ритуальное агентство из жилого дома

Оксана Бурдукова, 21-08-2011, 13:43. Просмотров: 2122
  • 0

Объекты похоронного назначения, магазины- бюро и выставочные залы похоронной атрибутики запрещается располагать в жилых домах.


Судебные решения по делу: 1

Теги: Ритуальное агентство, жилой дом, выселение

Комментариев: 1

Чиновник стал бесправным

Алексей Коряков, 17-08-2011, 13:58. Просмотров: 1324
  • 0

Дело №   5-223/11

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

Великий Новгород                                                                   17 мая 2011 года

 

Мировой судья судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области Анисимов Д.М., находящийся по адресу: Великий Новгород, ул.Менделеева, д.4, рассмот­рев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Островского Б.А.,

установил:

Водитель Островский Б.А. 25 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут возле дома № Х по ул.Н Великого Новгорода управлял автомобилем «Т» г/н ХХХ, находясь в состоянии опьянения.

Островский Б.А. в судебное заседание не явился; как следует из ходатайства об отложении рассмотрения дела, Островский Б.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чём вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола 53 МН ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Островский Б.А. пояснял, что административного правонарушения не совершал, с обвинениями не согласен.

Согласно объяснениям Островского Б.А., данным при рассмотрении дела об административном правонарушении №  5-151/11, 25 февраля 2011 года, договорившись около 22 часов о встрече с Г., в 23 часа 00 минут он на принадлежащей его жене автомашине «Т» г/н ХХХ, которой он управляет по доверенности, подъехал к третьему подъезду дома № Х по ул.Н Великого Новгорода. Ожидавший его около подъезда Г. сел в автомашину на переднее пассажирское место, они начали беседовать. Двигатель автомашины работал, на автомобиле были включены внешние световые приборы (фары). Через промежуток времени от 30 секунд до 1 минуты он увидел, как спереди к его автомашине подъехал легковой автомобиль, на кузове которого была нанесена цветографическая схема ГИБДД. Из автомашины вышли люди, одетые в форму, похожую на форменное обмундирование инспекторов ДПС. Один из них потребовал предъявить документы. Впоследствии был доставлен в отдел милиции. Водителем он не являлся, поскольку его автомашина стояла на дворовой территории.

При рассмотрении 02 марта 2011 года Новгородским районным судом жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 01.03.2011г. по делу № 5-151/11, которым Островский Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста, защитником Островского Б.А. адвокатом Клюбиным С.Н. была представлена суду справка о результатах химико-токсикологических исследований крови Островского Б.А., забор которой произведён ГУЗ НОКБ 26 февраля 2011 года. Согласно данной справке, этанол в указанной пробе крови не обнаружен.

Таким образом, Островским Б.А. оспаривалось то, что он являлся водителем, а также то, что при этом он находился в состоянии опьянения.

Независимо от занятой позиции доводы Островского Б.А. опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с абз.5 п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 в действующей редакции (далее – ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из показаний свидетеля Г. и объяснений самого Островского Б.А., 25 февраля 2011 года около 23 часов Островский Б.А., находясь за рулём автомобиля «Т» г/н ХХХ, въехал во двор дома №Х по ул.Н Великого Новгорода и остановился около третьего подъезда, где в автомашину сел Г.. Двигатель автомашины работал, на автомобиле были включены внешние световые приборы (фары). Через менее минуты после этого к ним подъехала автомашина ДПС, инспекторы ГИБДД начали проверку в отношении Островского Б.А..

Изложенное полностью согласуется с показаниями ИДПС Ростовцева А.Ю., ИДПС Митрофанова Д.В. и ИДПС Пласконь А.О..

Поскольку 25 февраля 2011 года около 23 часов Островский Б.А. управлял автомобилем «Т» г/н ХХХ, он являлся водителем, в связи с чем нёс обязанности и обязан был соблюдать запреты, установленные законодательством для водителей.

То обстоятельство, что в момент начала проверки сотрудниками ГИБДД в отношении Островского Б.А. автомашина «Т» г/н ХХХ не двигалась, значения для дела не имеет, поскольку непосредственно перед этим Островский Б.А. ехал на данном автомобиле, а, принимая во внимание работавший двигатель и включенные внешние световые приборы, он также явно намеревался и продолжить движение на автомобиле.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п/п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данные требования в полной мере соответствуют положениям Конвенции о дорожном движении, заключённой в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. №   5938-VIII.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (в действующей редакции).

Согласно протоколу 53 АА № ХХХ от 25.02.2011г., 25 февраля 2011 года в 23 часа 45 минут на ул.Кооперативной, д.9 «а» Островский Б.А. в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем «Т» г/н ХХХ. В данном протоколе зафиксировано, что у Островского Б.А. имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в силу п/п.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как видно из протокола 53 АА № Х ХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25 февраля 2011 года в 23 часа 50 минут Островский Б.А., у которого имелся запах алкоголя изо рта, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, подтвердивших своими подписями ход и результаты применения соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом №  Х от 26 февраля 2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» Лапой В.А., установлено, что в 00 часов 40 минут 26 февраля 2011 года у Островского Б.А. наблюдались признаки опьянения (сниженная ориентировка в ситуации, инъекция сосудов склер, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, запах алкоголя изо рта), а при двух произведённых с интервалом 20 минут с помощью анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» (заводской номер 050435D) исследованиях выдыхаемого воздуха выявлено содержание алкоголя в количестве 0,13 мг/л и 0,1 мг/л соответственно. В результате констатировано состояние опьянения Островского Б.А.. Освидетельствование окончено 26 февраля 2011 года в 01 час 10 минут.

Медицинское освидетельствование Островского Б.А. произведено в полном соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данную процедуру, врачом, прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждается письмом ГУЗ НОНД «Катарсис», с помощью анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400» (заводской номер 050435D), прошедшего государственную поверку и признанного пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке №   0043072, действительным до 30 марта 2011 года, его результаты оформлены в установленном порядке.

Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы №  307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведённого с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведённом с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Поскольку оба исследования выдыхаемого Островским Б.А. воздуха на содержание алкоголя были положительными, исследование биологических сред, в том числе крови, для дачи заключения о состоянии опьянения Островского Б.А. не требовалось.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Островский Б.А. 26 февраля 2011 года в 01 час 10 минут находился в состоянии опьянения.

Так как непосредственно после того, как Островский Б.А. управлял автомашиной «Т» г/н ХХХ, он был доставлен в ОМ-2 УВД по Великому Новгороду, где у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, откуда направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ НОНД «Катарсис», – в период с 23 часов 00 минут 25 февраля 2011 года по 01 час 10 минут 26 февраля 2011 года он находился под контролем сотрудников органов внутренних дел и спиртные напитки употреблять не мог.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Островский Б.А. 25 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут управлял автомобилем «Т» г/н ХХХ, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая доводы Островского Б.А., основанные на справке о результатах химико-токсикологических исследований крови, не установивших содержания в ней этанола, о том, что в состоянии опьянения он не находился, суд учитывает следующее. Время произведённого 26 февраля 2011 года забора исследовавшейся впоследствии крови в справке не указано. Согласно протоколу об административном задержании Островского Б.А. по делу об административном правонарушении №5-151/11, в период с 01 часа до 06 часов 26 февраля 2011 года Островский Б.А. был задержан, то есть прибыть в ГУЗ НОКБ не мог. Таким образом, забор крови у Островского Б.А. для исследования мог быть произведён не ранее 06 часов 00 минут 26 февраля 2011 года, то есть спустя около 05 часов с момента окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения и около 07 часов с момента управления транспортным средством.

Таким образом, указанная справка подтверждает лишь то, что 26 февраля 2011 года после 06 часов 00 минут Островский Б.А. в состоянии опьянения уже не находился, что вполне соответствует обстоятельствам происшествия, в том числе количеству алкоголя, содержавшегося в выдыхаемом воздухе, установленному в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не противоречит изложенным выше выводам суда.

Оценив исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает установленным, что Островский Б.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что свидетель Г. не наблюдал у Островского Б.А. каких-либо признаков опьянения, само по себе не исключает того, что Островский Б.А. в состоянии опьянения находился. Г. не обладает специальными познаниями для выявления признаков опьянения, не имеет какого-либо опыта профессиональной деятельности в данной сфере и явно не задавался целью в течение незначительного промежутка времени, когда он находился в автомобиле Островского Б.А., проверить наличие у последнего признаков опьянения.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что правонарушение совершено Островским Б.А. 25 февраля 2011 года в 23 часа 45 минут, является технической ошибкой, обусловленной временем отстранения его от управления транспортным средством, протокол о чём был составлен лишь после доставления Островского Б.А. в ОМ-2 УВД по Великому Новгороду и установления его личности. Данное обстоятельство само по себе не исключает в действиях Островского Б.А. состава административного правонарушения и не влияет на выводы суда. Фактическое время совершения Островским Б.А. правонарушения достоверно установлено исследованными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Действия водителя подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Островскому Б.А. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принцип равенства перед законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Островского Б.А., суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаёт совершение Островским Б.А. административного правонарушения впервые, его положительные характеристики с прежнего места работы, наличие семьи и детей, о которых он проявляет заботу.

В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Островского Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение, изъятое у виновного, направить в ОГИБДД УВД по Великому Новгороду для исполнения назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Мировой судья                                                                          Д.М. Анисимов


Комментариев: 0

Отсудила компенсацию за испорченный отдых в Египте

Оксана Бурдукова, 16-08-2011, 09:42. Просмотров: 1974
  • 0

Суд не усмотрел прямой причинно-следственной связи между некачественной услугой по проживанию в отеле и отравлением неизвестным веществом.


Судебные решения по делу: 1

Теги: Египет, испорченный отдых, некачественная услуга, номер в отеле

Комментариев: 0

Отсудила пенсию за работу в войну ребенком

Оксана Бурдукова, 9-08-2011, 13:00. Просмотров: 2107
  • 0

Пенсионный орган отказал женщине во включении в стаж периода работы во время войны ребенком, на основании того, что ей тогда не исполнилось 12 лет. Суд вынес решение о понуждении Пенсионного органа включить в стаж этот период. В решении суда подчеркивается, что указ Президента, которым предусмотрен льготный порядок исчисления трудового стажа несовершеннолетних детей, работавших во время Великой Отечественной войны, «не исключает возможности включения в стаж работы в период войны несовершеннолетних детей, родившихся после 31 декабря 1931 года, так это ущемляло бы их права по сравнению с теми, кто родился до этой даты».


Судебные решения по делу: 1

Теги: Великая Отечественная война, работа в войну ребенком, трудовой стаж

Комментариев: 0

Суд обязал коммунальщиков заплатить за шум

Оксана Бурдукова, 6-08-2011, 15:32. Просмотров: 1253
  • 0

Неоднократные обращения жильца к коммунальщикам об устранении неполадок, мешающих нормальной жизни, были проигнорированы. Гражданин обратился в суд и взыскал компенсацию морального вреда.


Судебные решения по делу: 1

Теги: Управляющая компания, шум, вред здоровью, компенсация морального вреда.

Комментариев: 0

© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика