Судебная информация
<<< Архив судебных решений
имя:


пароль:
забыли?

регистрация

Топ-10 недели


Топ-10 за все время

Засудил «Аэрофлот» из-за отсутствия информации в аэропорту

Оксана Бурдукова, 10-08-2011, 21:41. Просмотров: 1365
 (голосов: 0)

Пассажир не смог вылететь из Мумбая в Москву и отсудил стоимость билетов и компенсацию морального вреда.

Калининградец Петр Дудник в марте 2009 года должен был вылететь в Москву из аэропорта города Мумбай (Индия).

– Я прибыл в международный аэропорт Мумбая за 3 часа до вылета. Аэропорт Мумбая по размерам сравним с «Домодедово». Я никуда не отлучался, искал место регистрации, внимательно следил за информацией на табло и слушал объявления. На табло постоянно менялась информация, у рейсов, на которые начиналась регистрация, появлялись номера стоек регистрации. Напротив рейса SU 0568 Мумбай – Москва ничего не менялось, горела только надпись «scheduled» (ожидается). Я обошел все здание аэропорта, но нигде не увидел никаких признаков регистрации на мой рейс. Тогда я спросил об этом у двух служащих аэровокзала. Они сказали, что ничего не знают и показали на пустующую графу рейса на табло. Никакой другой визуальной или голосовой информации о рейсе не было. При этом в зале ожидания периодически ходили служащие различных авиакомпаний, информируя пассажиров о своих рейсах. За 40 минут до времени вылета, указанного в билете, на табло появилась надпись «boarded» (посадка). Я поспешил к залу вылета. Но оказалось, что регистрация уже закончилась… У входа в зал вылета возмущались другие пассажиры этого рейса, которые, как и я, несколько часов ожидали вылета в аэропорту. Нас всех на борт не допустили. Я остался за рубежом без билета и средств для существования. Пришлось просить, чтобы родственники выслали денег, – так Петр Дудник впоследствии рассказывал о своих злоключениях в суде.

Как позже выяснилось, на этот рейс не попали 18 пассажиров, имеющих билеты.

Петр Дудник встретился с представителем «Аэрофлота» в аэропорту, который сообщил, что информации о рейсе не было в связи с реконструкцией аэропорта. Этот разговор пассажир предусмотрительно записал на диктофон. Он также пообщался с друзьями по несчастью и тоже записал их рассказы. Это потом ему очень помогло в суде. 

Петру пришлось улетать из Индии на самолете Катарских авиалиний и покупать самые дешевые билеты.

В иске к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» Петр Дудник сначала требовал взыскать только стоимость билета Мумбай – Москва – 15530 рублей.

Аэрофлот исковые требования не признал. Его представитель в суд не явился, прислал письменный отзыв на иск.

«Истец в нарушение п.80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», не явился на регистрацию пассажиров рейса, которая заканчивается не ранее, чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию. В связи с этим полагаем, что пассажир добровольно отказался от перевозки. Истец не известил о своем отказе перевозчика в установленные ст.108 Воздушного кодекса РФ и п.236 ФАП сроки, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств за неиспользованную часть перевозки», – такова была позиция авиаперевозчика, заявленная в отзыве на иск.

Однако мировой судья 2-го участка Центрального района, изучив обстоятельства дела, признал доводы авиакомпании необоснованными и удовлетворил иск, взыскав стоимость билета. Авиакомпании пришлось также заплатить госпошлину.

Через некоторое время человек понял, что совершил ошибку, потребовав только стоимость билета, и обратился в суд со вторым иском – о компенсации морального вреда.

Представитель «Аэрофлота» и этот иск не признал. На этот раз представитель  авиакомпании участвовал в судебном заседании.

– Вины авиакомпании в случившемся нет. Этим рейсом улетело 170 человек, в опоздании истца и еще нескольких человек авиакомпания нет виновата. Истец отказался от предложения ОАО «Аэрофлот» доплатить 350 долларов США и улететь ближайшим рейсом, как это сделали все отставшие пассажиры. Прошу в удовлетворении исковых требований отказать, – заявил в суде представитель авиакомпании.

Суд пришел к выводу, что ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», не обеспечив надлежащее информирование о месте и времени регистрации, из-за чего истец опоздал на самолет, причинило ему физические и нравственные страдания. Размер их компенсации суд Центрального района оценил в 10 тысяч рублей.

Гражданин посчитал эту компенсацию не достаточной и обжаловал решение, но областной суд оставил его в силе.


Судебные решения по делу:
Судебное решение по делу
Судебное решение по делу

Теги: «Аэрофлот», отсутствие информации в аэропорту, компенсация морального вреда

© Гильдия судебных репортеров, 2011
© Imagology.ru, разработка сайта, 2011

Яндекс.Метрика